{"id":770,"date":"2015-04-28T16:29:50","date_gmt":"2015-04-28T14:29:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/pro-mobilitat-klageweg-fur-ersatzneubauten-verkurzen"},"modified":"2015-04-28T16:45:09","modified_gmt":"2015-04-28T14:45:09","slug":"pro-mobilitat-klageweg-fur-ersatzneubauten-verkurzen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=770","title":{"rendered":"Pro Mobilit\u00e4t: Klageweg f\u00fcr Ersatzneubauten verk\u00fcrzen"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Skepsis in Koalitionsfraktionen<\/strong><\/li>\n<li><strong>Pro Mobilit\u00e4t f\u00fcr standardisierte Erg\u00e4nzung der &#8222;Turboliste&#8220;<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Der stra\u00dfennahe Verband Pro Mobilit\u00e4t fordert, f\u00fcr Ersatzneubauten an Autobahnen den Klageweg grunds\u00e4tzlich auf eine einzige Instanz beim Bundesverwaltungsgericht zu verk\u00fcrzen. Eine Pr\u00fcfung des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages im Auftrag von CDU-Verkehrspolitiker Oliver Wittke komme zu dem Schluss, dass es verfassungsrechtlich m\u00f6glich sei, die Zust\u00e4ndigkeit des Bundesverwaltungsgerichts als alleinige Klageinstanz f\u00fcr alle Ersatzneubauten im Infrastrukturbereich festzusetzen. <!--more-->\u201eAngesichts von bundesweit mehreren hundert maroden Autobahnbr\u00fccken brauchen wir einen Weg, um die dringend erforderlichen Ersatzneubauten m\u00f6glichst schnell zu realisieren\u201c, erkl\u00e4rte Verbandspr\u00e4sident Peter Fischer am Dienstag.<\/p>\n<p>Derzeit gilt der verk\u00fcrzte Klageweg nur f\u00fcr Projekte und Strecken, die im Anhang zum Bundesfernstra\u00dfengesetz aufgef\u00fchrt sind (&#8222;Turboliste&#8220;). Mit einer Gesetzesnovelle, die aktuell auf die Zustimmung des Bundesrats wartet, sollen auch die Leverkusener Rheinbr\u00fccke, die A40-Rheinbr\u00fccke, die Rader Hochbr\u00fccke und die A6-Neckarquerung in den Anhang aufgenommen werden.<\/p>\n<h5>Skepsis in Koalitionsfraktionen<\/h5>\n<p>In den Koalitionsfraktionen sto\u00dfen derartige \u00dcberlegungen &#8211; die nicht neu sind &#8211; jedoch auf Skepsis. &#8222;Das Bundesverwaltungsgericht ist Rechtsmittelgericht&#8220;, betonte der Unionsabgeordnete Patrick Schnieder in der j\u00fcngsten Debatte zur Erg\u00e4nzung der &#8222;Turboliste&#8220;. &#8222;Deshalb k\u00f6nnen wir auch keine allgemeine gesetzliche Regelung dahin gehend erlassen, dass wir das f\u00fcr eine Vielzahl von Projekten machen wollen. Wenn wir das Bundesverwaltungsgericht hier als erstinstanzliches und sogar einziginstanzliches Gericht einsetzen wollen, dann geht das nur in begr\u00fcndeten Ausnahmef\u00e4llen. Auch der SPD-Verkehrsexperte Gustav Herzog lehnte derartige \u00dcberlegungen ab. &#8222;Das Bundesverwaltungsgericht als erste und einzige Instanz vorzusehen, ist nun nicht der goldene Weg.&#8220;<\/p>\n<h5>Pro Mobilit\u00e4t f\u00fcr standardisierte Erg\u00e4nzung der &#8222;Turboliste&#8220;<\/h5>\n<p>Fischer r\u00e4umte ein, das Bundesverwaltungsgericht k\u00f6nne sicherlich nicht f\u00fcr jede Br\u00fccke oder Schleuse in Deutschland als erste und einzige Klageinstanz auch die sachliche Pr\u00fcfung \u00fcbernehmen. \u201eWir brauchen daher ein standardisiertes Gesetzgebungsverfahren f\u00fcr einen beschleunigten Ersatzneubau der absehbar dringlichsten Projekte.\u201c (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Skepsis in Koalitionsfraktionen Pro Mobilit\u00e4t f\u00fcr standardisierte Erg\u00e4nzung der &#8222;Turboliste&#8220; Der stra\u00dfennahe Verband Pro Mobilit\u00e4t fordert, f\u00fcr Ersatzneubauten an Autobahnen den Klageweg grunds\u00e4tzlich auf eine einzige Instanz beim Bundesverwaltungsgericht zu verk\u00fcrzen. Eine Pr\u00fcfung des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages im Auftrag von CDU-Verkehrspolitiker Oliver Wittke komme zu dem Schluss, dass es verfassungsrechtlich m\u00f6glich sei, die Zust\u00e4ndigkeit [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/770"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=770"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/770\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":773,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/770\/revisions\/773"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}