{"id":4011,"date":"2017-03-28T17:35:58","date_gmt":"2017-03-28T15:35:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/zweifel-an-treffgenauigkeit-der-turboliste"},"modified":"2017-03-28T17:49:19","modified_gmt":"2017-03-28T15:49:19","slug":"zweifel-an-treffgenauigkeit-der-turboliste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=4011","title":{"rendered":"Zweifel an Treffgenauigkeit der &#8222;Turboliste&#8220;"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Bei Radschnellwegen nur Mindestl\u00e4nge umstritten<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Die Absicht des Bund, im Bundesfernstra\u00dfengesetz priorit\u00e4re Stra\u00dfenbauprojekte auch k\u00fcnftig durch Verk\u00fcrzung des Klagewegs auf eine Instanz beim Bundesverwaltungsgericht zu beschleunigen, wird weiter kontrovers diskutiert.<\/p>\n<p><!--more-->In einer Expertenanh\u00f6rung des Bundestags-Verkehrsausschusses am Montag warb Stefan Gerwens f\u00fcr die geplante Neuauflage der \u201eTurboliste\u201c, die dem Bundesfernstra\u00dfengesetz als Anlage beigef\u00fcgt ist (siehe <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bund-will-laendern-bei-radwegen-genauer-auf-die-finger-schauen-1876638.html\">hier<\/a>). Die Entscheidung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs (EuGH)von 2015, dass auch nicht rechtzeitig vorgebrachte Einwendungen in laufenden Verfahren ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen, mache es noch wichtiger, die Verfahren schnell abzuschlie\u00dfen. Er sch\u00e4tzte, dass der Verzicht auf die Instanz beim jeweiligen Oberverwaltungsgericht das Erreichen der Baureife um ein bis eineinhalb Jahre beschleunigt.<\/p>\n<p>Der Verwaltungsrechtler Karsten Sommer bef\u00fcrchtet hingegen eine \u00dcberlastung der Leipziger Richter, wenn sie nicht nur als Berufungsinstanz t\u00e4tig werden m\u00fcssen. \u201eEin bis zwei Weservertiefungen oder drei BER, und das Bundesverwaltungsgericht w\u00e4re am Ende gewesen\u201c, sagte er.<\/p>\n<p>Sommer verwies au\u00dferdem darauf, dass von der bisherigen Liste rund 40 Prozent der Projekte im neuen BVWP herabgestuft wurden oder ihre Planung in zehn Jahren nicht vorangekommen ist. \u201eEine so hohe Quote der Fehleinsch\u00e4tzung der Dringlichkeit stellt aber die sachliche Rechtfertigung in Frage.\u201c<\/p>\n<p>Auch der Umweltverband BUND zweifelte in seiner Stellungnahme angesichts der Bilanz der aktuellen Liste und der sonstigen Planungsdauer die Notwendigkeit an, den Instanzenzug zu verk\u00fcrzen.<\/p>\n<h5>Bei Radschnellwegen nur Mindestl\u00e4nge umstritten<\/h5>\n<p>Weitgehend unstrittig war die Schaffung der Grundlage f\u00fcr die F\u00f6rderung von Radschnellwegen im Bundesfernstra\u00dfengesetz. Meinungsunterschiede gab es lediglich in der Frage, welche Mindestl\u00e4nge der Bund f\u00fcr die F\u00f6rderung vorgeben soll. Der CDU-Radverkehrsexperte Gero Storjohann pl\u00e4dierte daf\u00fcr, an der 10km-Schwelle des Gesetzentwurfs festzuhalten, damit Radschnellwege am Rand der Stadtstaaten nicht enden, sondern auch in den Speckg\u00fcrtel weiterf\u00fchren.<\/p>\n<p>Angela Kohls vom Fahrradclub ADFC sprach sich f\u00fcr eine Absenkung auf f\u00fcnf Kilometer aus und verwies auf die entsprechenden Empfehlung von Forschungsgesellschaften. Aufgenommen werden sollte auch eine Vorgabe, zus\u00e4tzlich zum eigentlichen Radweg ausreichend breite Fu\u00dfwege anzulegen. (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bei Radschnellwegen nur Mindestl\u00e4nge umstritten Die Absicht des Bund, im Bundesfernstra\u00dfengesetz priorit\u00e4re Stra\u00dfenbauprojekte auch k\u00fcnftig durch Verk\u00fcrzung des Klagewegs auf eine Instanz beim Bundesverwaltungsgericht zu beschleunigen, wird weiter kontrovers diskutiert.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4011"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4011"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4015,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4011\/revisions\/4015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}