{"id":3971,"date":"2017-03-23T16:35:05","date_gmt":"2017-03-23T15:35:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/kleine-nachbesserungen-am-carsharing-gesetz-gefordert"},"modified":"2017-03-23T16:35:52","modified_gmt":"2017-03-23T15:35:52","slug":"kleine-nachbesserungen-am-carsharing-gesetz-gefordert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=3971","title":{"rendered":"Kleine Nachbesserungen am Carsharing-Gesetz gefordert"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><b>Flickenteppich bef\u00fcrchtet<\/b><\/li>\n<li><b>Vorsicht bei Elektroauto-Quote<\/b><\/li>\n<\/ul>\n<p>In der Anh\u00f6rung des Bundestags-Verkehrsausschusses zum Carsharing-Gesetz am Mittwoch haben Verb\u00e4nde und Kommunalvertreter ein Nachjustieren des Gesetzeszwecks empfohlen. <!--more-->Als Ziel sollte unbedingt die Parkraumeinsparung genannt werden, erkl\u00e4rten Gerd Lottsiepen vom Verkehrsclub Deutschland (VCD), Willi Loose vom Carsharing-Verband BCS und Michael Glotz-Richter vom Bremer Senat in ihren Stellungnahmen. Im Gesetzentwurf der Bundesregierung geht es nur darum, \u201einsbesondere klima- und umweltsch\u00e4dliche Auswirkungen\u201c zu verringern. Die Parkraumeinsparung sei jedoch die gr\u00f6\u00dfte St\u00e4rke von Carsharing.<\/p>\n<h5>Flickenteppich bef\u00fcrchtet<\/h5>\n<p>Alle drei bem\u00e4ngelten, dass der Gesetzentwurf nur die Anlage von Carsharing-Stationen an Bundesstra\u00dfen regelt. L\u00e4nder oder Kommunen m\u00fcssten f\u00fcr ihre Stra\u00dfen eigene Vorschriften schaffen. Zu bef\u00fcrchten sei daher ein Flickenteppich.<\/p>\n<p>Lottsiepen und Loose kritiseren, dass die Verordnungen, die das Gesetz mit Leben erf\u00fcllen sollen, noch nicht vorl\u00e4gen. Es bestehe die Gefahr, \u201edass in den Verordnungen Sachen stehen, die die Umsetzung des Gesetzes erschweren\u201c, erkl\u00e4rte Lottsiepen. Dennoch pl\u00e4dierte er daf\u00fcr, das Gesetz jetzt so schnell wie m\u00f6glich zu verabschieden, es habe sich ohnehin schon viel zu lange verz\u00f6gert.<\/p>\n<h5>Vorsicht bei Elektroauto-Quote<\/h5>\n<p>BCS und VCD warnten davor, stationsbasierte Carsharing-Anbieter in den nachfolgenden Verordnungen mit Auflagen f\u00fcr eine Elektroauto-Quote zu \u00fcberfordern. F\u00fcr sie sei das E-Auto mit h\u00f6heren Kosten und h\u00f6herem Personalaufwand verbunden. F\u00fcr Autohersteller mit Free-Floating-Modellen (Drive Now\/Car2Go), die Carsharing als Werbemittel nutzen und so auf eine Mischkalkulation zur\u00fcckgreifen k\u00f6nnen, stelle sich das anders dar, erl\u00e4uterte Lottsiepen. Loose berichtete von Erfahrungen der BCS-Mitgliedsunternehmen, wonach Elektroautos bei den Kunden weniger gebucht werden als Verbrenner.<\/p>\n<p>Das Deutsche Verkehrsforum (DVF) er\u00f6ffnete unterdessen erneut die Diskussion \u00fcber die gesetzlich privilegierten Formen des Carsharings. \u201eWir sollten f\u00fcr k\u00fcnftige Weiterentwicklungen wie Peer-to-Peer-Carsharing offen bleiben\u201c, lie\u00df DVF-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Florian Eck mitteilen. Der Bund hatte es in seiner Gegen\u00e4u\u00dferung zur Stellungnahme des Bundesrates abgelehnt, die H\u00fcrden f\u00fcr die Anbieter zu senken (siehe <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bund-will-missbrauch-von-carsharing-vorrechten-verhindern-1925005.html\">hier<\/a>). \u201eEs muss ausgeschlossen bleiben, dass in Gebieten mit Parkplatzknappheit Carsharing-Initiativen nur zum dem Zweck gegr\u00fcndet werden, Parkpl\u00e4tze zu sichern\u201c, erkl\u00e4rte auch Lottsiepen. (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Flickenteppich bef\u00fcrchtet Vorsicht bei Elektroauto-Quote In der Anh\u00f6rung des Bundestags-Verkehrsausschusses zum Carsharing-Gesetz am Mittwoch haben Verb\u00e4nde und Kommunalvertreter ein Nachjustieren des Gesetzeszwecks empfohlen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3971"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3973,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971\/revisions\/3973"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}