{"id":3842,"date":"2017-03-09T19:32:05","date_gmt":"2017-03-09T18:32:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/mautprognose-des-bmvi-erneut-unter-beschuss"},"modified":"2017-03-14T15:28:25","modified_gmt":"2017-03-14T14:28:25","slug":"mautprognose-des-bmvi-erneut-unter-beschuss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=3842","title":{"rendered":"Mautprognose des BMVI erneut unter Beschuss"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Ausweichreaktionen nicht ber\u00fccksichtigt<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Der Gutachterkrieg \u00fcber die voraussichtlichen Einnahmen aus der Pkw-Maut geht in eine weitere Runde. <!--more-->Der Volks- und Verkehrswirtschaftsprofessor Alexander Eisenkopf von der Zeppelin-Universit\u00e4t Friedrichshafen wirft dem \u201eHausgutachter\u201c des BMVI, Prof. Wolfgang H. Schulz, in einem Diskussionpapier unwissenschaftliches Arbeiten vor. Pikant ist, dass Schulz, der f\u00fcr das BMVI unter der Flagge des Beratungsunternehmens IERC aus Meerbusch arbeitet, ebenfalls Professor an der ZU Friedrichshafen ist.<\/p>\n<p>Schulz hatte im Auftrag des BMVI dessen hausinterne Einnahmensch\u00e4tzung sowohl 2015 als auch Anfang 2017 gepr\u00fcft. Im j\u00fcngsten Gutachten hat er sie nicht nur f\u00fcr \u201ekonservativ\u201c befunden, sondern ihr sogar eine Untersch\u00e4tzung der voraussichtlichen Mauteinnahmen um 10 bis Prozent attestiert (siehe <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/neue-gutachten-zu-einnahmen-aus-pkw-maut-1878578.html\">hier<\/a>).<\/p>\n<p>Konkret bem\u00e4ngelt Eisenkopf unter anderem, dass<\/p>\n<ul>\n<li>das Ministerium unbeanstandet durch Schulz den Anteil von Autobahnen an der Fahrleistung ausl\u00e4ndischer Pkw auf die Einreisen und Durchfahrten (EuD) \u00fcbertr\u00e4gt;<\/li>\n<li>das Schulz-Gutachten den Methodenbruch in der Mauteinnahmensch\u00e4tzung des BMVI nicht moniert: Das Ministerium w\u00e4hlt zwar f\u00fcr Pendler und \u00dcbernachtungsreisende einen additiven Ansatz, berechnet Tank- und Tageseinkaufsverkehr aber als Restgr\u00f6\u00dfe aus den hochgerechneten EuD. Diese \u201eRestgr\u00f6\u00dfe\u201c sind steht aber f\u00fcr fast die H\u00e4lfte der erwarteten EuD;<\/li>\n<li>Schulz den bekannten Einnahmeskeptiker Ralf Ratzenberger wiederholt als Kronzeugen heranzieht, ihn dabei aber teilweise sinnentstellend zitiert;<\/li>\n<li>Schulz an keiner Stelle zahlenm\u00e4\u00dfig belegt, wie er zu der Aussage kommt, das BMVI-Gutachten untersch\u00e4tze die Mauteinnahmen um 10 bis 25 Prozent.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Eisenkopf selbst sieht \u2013 im Rahmen der BMVI-Methodik &#8211; lediglich ein Potenzial von 2 Prozent, und zwar bei den Kurzzeitvignetten. Au\u00dferhalb des methodischen Rahmens sei allerdings zu fragen, ob die \u00dcbertragung der deutschen Hubraumverteilung auf ausl\u00e4ndische Fahrzeuge der Realit\u00e4t entspricht \u2013 in einigen L\u00e4ndern sei der durchschnittliche Hubraum wahrscheinlich geringer als in Deutschland.<\/p>\n<h5>Ausweichreaktionen nicht ber\u00fccksichtigt<\/h5>\n<p>Im Gespr\u00e4ch mit dem Verkehrsbrief nannte Eisenkopf als weiteres Defizit der bisherigen Mauteinnahmeprognosen, dass Ausweichreaktionen \u2013 also das Ausweichen von Autobahnen auf Bundesstra\u00dfen \u2013 nicht ber\u00fccksichtigt seien. Ein Beispiel auf \u00f6sterreichischer Seite sei Bregenz am Bodensee, wo viele Pkw im Transit von Deutschland in die Schweiz lieber durch die Stadt fahren, statt den mautpflichtigen Autobahntunnel zu benutzen. (roe)<\/p>\n<p><strong>Zum Download:<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/wp12310437.server-he.de\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Eisenkopf-Diskussionspapier-Mautprognosen-030317.pdf\">Eisenkopf-Diskussionspapier-Mautprognosen-030317<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ausweichreaktionen nicht ber\u00fccksichtigt Der Gutachterkrieg \u00fcber die voraussichtlichen Einnahmen aus der Pkw-Maut geht in eine weitere Runde.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3842"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3842"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3842\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3877,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3842\/revisions\/3877"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}