{"id":3821,"date":"2017-03-08T13:04:15","date_gmt":"2017-03-08T12:04:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/neuer-streit-um-tempo-30-regel-vor-schulen"},"modified":"2017-03-14T15:36:06","modified_gmt":"2017-03-14T14:36:06","slug":"neuer-streit-um-tempo-30-regel-vor-schulen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=3821","title":{"rendered":"Neuer Streit um Tempo-30-Regel vor Schulen"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>NRW-Gr\u00fcne verweisen auf VMK-Beschluss<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Neuer Streit um Tempo 30 vor Schulen, Krankenh\u00e4usern und Altersheimen: Erst wollten die L\u00e4nderverkehrsminister eine weitgehende Regelung und der Bund nicht, nun ist es umgekehrt.<!--more--><\/p>\n<p>\u201eInnerhalb geschlossener Ortschaften ist die Geschwindigkeit im unmittelbaren Bereich von an Stra\u00dfen gelegenen Kinderg\u00e4rten, (&#8230;) in der Regel auf Tempo 30 km\/h zu beschr\u00e4nken\u201c, hei\u00dft es im Entwurf des BMVI f\u00fcr eine Novelle der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Stra\u00dfenverkehrsordnung (VwV-StVO), die dem Bundesrat zur Zustimmung vorliegt. Dessen Verkehrsausschuss schl\u00e4gt nun auf Initiative Nordrhein-Westfalens vor, statt \u201ein der Regel\u201c eine \u201eKann\u201c-Regelung einzusetzen.<\/p>\n<p>Der Ausschuss sieht in der Formulierung des Bundes eine \u201eUmkehr des Regel-Ausnahme-Verh\u00e4ltnisses bei der Anordnung der zul\u00e4ssigen H\u00f6chstgeschwindigkeiten innerorts\u201c und eine \u201eunangemessene Versch\u00e4rfung\u201c der Tempo-30-Novelle in der StVO aus dem vergangenen Jahr (siehe <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bmvi-kippt-leichteres-anordnen-von-halteverboten-vor-schulen-1804737.html\">hier<\/a>). Der Bund hatte damals eine \u201eKann\u201c-Regelung eingef\u00fcgt und im Begr\u00fcndungsteil betont: \u201eMit der \u00c4nderung ist damit kein Automatismus verbunden, dass Tempo 30 vor solchen Einrichtungen stets anzuordnen ist.\u201c Die L\u00e4nderkammer hatte diese Passage bei ihren Ma\u00dfgabebeschl\u00fcssen im Herbst 2016 nicht moniert.<\/p>\n<h5>NRW-Gr\u00fcne verweisen auf VMK-Beschluss<\/h5>\n<p>Der verkehrspolitische Sprecher der Gr\u00fcnen im NRW-Landtag, Arndt Klocke, wirft Landesverkehrsminister Michael Groschek vor Minister Groschek, mit seinem Vorgehen bei der VwV-StVO die Verkehrssicherheit wieder aufzuweichen. Die Gr\u00fcnen verweisen auf den Beschluss der Verkehrsministerkonferenz von Oktober 2015, in dem die L\u00e4nder die Umkehrung des Regel-Ausnahme-Verh\u00e4ltnisses gefordert hatten. Der hatte sich seinerzeit der Bund widersetzt. (roe)<\/p>\n<p><strong>Externe Links:<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.bundesrat.de\/drs.html?id=85-17\">Regierungsentwurf zur Novelle der VwV-StVO<\/a><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.bundesrat.de\/drs.html?id=85-1-17\">Ausschussempfehlungen des Bundesrates<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.bundesrat.de\/SharedDocs\/drucksachen\/2016\/0301-0400\/332-16.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=1\">Regierungsentwurf zur Novelle der StVO vom Juni 2016<\/a><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.verkehrsministerkonferenz.de\/VMK\/DE\/termine\/sitzungen\/15-10-08-09-vmk\/15-10-08-09-beschluss.pdf?__blob=publicationFile&amp;v=2\">Beschl\u00fcsseder Verkehrsministerkonferenz von Oktober 2015<\/a> (TOP 4.4)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>NRW-Gr\u00fcne verweisen auf VMK-Beschluss Neuer Streit um Tempo 30 vor Schulen, Krankenh\u00e4usern und Altersheimen: Erst wollten die L\u00e4nderverkehrsminister eine weitgehende Regelung und der Bund nicht, nun ist es umgekehrt.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3821"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3821"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3891,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3821\/revisions\/3891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}