{"id":1935553,"date":"2018-03-06T17:43:24","date_gmt":"2018-03-06T16:43:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1935553"},"modified":"2018-03-09T17:05:54","modified_gmt":"2018-03-09T16:05:54","slug":"ausbau-der-nok-oststrecke-geraet-offenbar-unter-zeitdruck","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1935553","title":{"rendered":"Ausbau der NOK-Oststrecke ger\u00e4t offenbar unter Zeitdruck"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>BMVI will NOK-Geb\u00fchren nicht anfassen<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Der Zeitplan f\u00fcr den Ausbau der \u201eOststrecke\u201c des Nord-Ostsee-Kanals (NOK) bis 2026 wackelt. <!--more--><\/p>\n<p>Das hat die Generaldirektion Wasserstra\u00dfen und Schifffahrt (GDWS) gegen\u00fcber dem Verkehrsbrief indirekt best\u00e4tigt. Die Bauleistung f\u00fcr den ersten Abschnitt des Oststreckenausbaus werde voraussichtlich in der zweiten Jahresh\u00e4lfte 2018 ausgeschrieben. \u201eIm Rahmen dieser Bauma\u00dfnahme werden Erfahrungen gesammelt, wie schnell ein Gesamtausbau der Oststrecke unter den gegebenen Randbedingungen und Auflagen des Planfeststellungsbeschlusses \u2013 auch mit Blick auf die Vertr\u00e4glichkeit zum durchgehenden Schiffsverkehr &#8211; erfolgen kann.\u201c Eine klare Antwort auf die Frage, ob der fr\u00fcher von BMVI und WSV angepeilte Abschluss des Gesamtprojekts bis 2026 noch zu schaffen ist, gab es nicht. Bestimmte bauvorbereitende Ma\u00dfnahmen sind erst 2017 fertig geworden (siehe auch <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/neue-nok-schleuse-in-brunsbuettel-verspaetet-sich\/\">hier<\/a>).<\/p>\n<h5>BMVI will NOK-Geb\u00fchren nicht anfassen<\/h5>\n<p>Wohl auch wegen der eingeschr\u00e4nkten Nutzbarkeit der Oststrecke und den wiederkehrenden St\u00f6rungen an den Schleusen hat der Bund stillschweigend fr\u00fchere Pl\u00e4ne auf Eis gelegt, die Zahlungsbereitschaft der Nutzer besser abzusch\u00f6pfen. Es sei \u201eaufgrund des Zustands der Infrastruktur am NOK gegen\u00fcber den Schifffahrtsunternehmen nicht vermittelbar, die Geb\u00fchren zu erh\u00f6hen\u201c, hei\u00dft es in der Antwort auf eine Kleine Anfrage der AfD. Zuletzt hatte der Bundesrechnungshof im Dezember 2017 angemahnt, die seit 1996 unver\u00e4nderten NOK-Befahrungsabgaben zu erh\u00f6hen. Laut einem Gutachten im Auftrag des BMVI von 2013 h\u00e4tte eine Erh\u00f6hung um 35 Prozent nur 2 Prozent Verkehrseinbu\u00dfe bedeutet und 6 Mio. EUR Mehreinnahmen pro Jahr eingebracht. Das Ministerium hatte diese \u00dcberlegungen jedoch 2015 gestoppt. (roe)<\/p>\n<p><strong>Externe Links:<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/dipbt.bundestag.de\/dip21\/btd\/19\/008\/1900813.pdf\">Kleine Anfrage der AfD zu den NOK-Befahrensabgaben<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/dip21.bundestag.de\/dip21\/btd\/19\/007\/1900730.pdf\">Kleine Anfrage der AfD zur NOK-Oststrecke<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.bundesrechnungshof.de\/de\/veroeffentlichungen\/bemerkungen-jahresberichte\/jahresberichte\/2017\/inhalt\/2017-bemerkungen-gesamtbericht-pdf\">Bemerkungen des Bundesrechnungshofs 2017<\/a> (PDF-Seite 252)<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BMVI will NOK-Geb\u00fchren nicht anfassen Der Zeitplan f\u00fcr den Ausbau der \u201eOststrecke\u201c des Nord-Ostsee-Kanals (NOK) bis 2026 wackelt.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935553"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1935553"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935553\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1935554,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935553\/revisions\/1935554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1935553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1935553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1935553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}