{"id":1935385,"date":"2018-02-16T16:27:27","date_gmt":"2018-02-16T15:27:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1935385"},"modified":"2018-02-23T11:31:59","modified_gmt":"2018-02-23T10:31:59","slug":"neuer-binnenschiffer-verband-im-entstehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1935385","title":{"rendered":"Neuer Binnenschiffer-Verband im Entstehen?"},"content":{"rendered":"<p>In der Binnenschiffs-Verbandsszene g\u00e4rt es. <!--more-->Rund um den Binnenschiffer Christian Niemann hat sich eine (geschlossene) Facebookgruppe organisiert, die sich Europ\u00e4ische Vereinigung der Binnenschiffer nennt. Sie hat nach eigenen Angaben in wenigen Tagen schon \u00fcber 3000 Mitglieder gesammelt und arbeitet nun nach Angaben von Niemann gegen\u00fcber dem Verkehrsbrief an einer Vereinsgr\u00fcndung. Die Initiative habe nicht das Ziel, die bestehenden nationalen und europ\u00e4ischen Verb\u00e4nde zu ersetzen, betonte er. Allerdings seien die traditionellen Verb\u00e4nde auch nicht vehement genug in der Interessenvertretung. Mit der Vereinsgr\u00fcndung gehe es darum, den lange aufgestauten Unmut in der Branche \u00fcber praktische Missst\u00e4nde an den Wasserstra\u00dfen zu strukturieren und gegen\u00fcber den Beh\u00f6rden Vertreter mit einem belegbaren Mandat auszustatten.<\/p>\n<p>Anlass ist die Sperrung der Anlegem\u00f6glichkeit im K\u00f6lner Rheinauhafen durch die stadteigene Hafengesellschaft HGK. Die Binnenschiffer sehen in diesem Streit ihre Interessen durch den Binnenschifffahrtsverband BDB nicht ausreichend vertreten.<\/p>\n<p>Die rund 1,4km lange citynahe Anlegem\u00f6glichkeit war regelm\u00e4\u00dfig von den Binnenschiffern genutzt worden, um in K\u00f6ln einzukaufen, \u00c4rzte aufzusuchen, Personal zu wechseln oder auch nur die vorgeschriebenen Pausen einzulegen. Nachdem sich bei den j\u00fcngsten Hochwassern Schiffe von den altersschwachen und nicht auf heutige Schiffsgr\u00f6\u00df\u00e9n ausgelegten Pollern und Festmachringen losgerissen hatten, hatte die HGK das Festmachen untersagt.<\/p>\n<p>Ein gro\u00dfer Teil der Binnenschiffer vermutet jedoch, dass die HGK auf kaltem Wege einen Konflikt mit Besitzern teurer Eigentumswohnungen l\u00f6sen will, die in den letzten Jahren am Rheinauhafen entstanden sind und sich durch L\u00e4rm und Abgase der Schiffe gest\u00f6rt f\u00fchlen.<\/p>\n<p>BDB-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Jens Schwanen sieht keinen Grund f\u00fcr die massiven Proteste, die sich auch in Hupkonzerten auf dem Rhein entladen. Gegen\u00fcber dem Verkehrsbrief sagte er, dass nach anf\u00e4nglicher Unklarheit \u00fcber die Zust\u00e4ndigkeit zwischen Wasserstra\u00dfen- und Schifffahrtsverwaltung (WSV), der Stadt K\u00f6ln und HGK nun der Bau von Dalben (Pf\u00e4hle mit Festmachm\u00f6glichkeit im Fluss) und Stegen im Rheinauhafen geplant sei. Ein rechtssichere Ausschreibung der Bauarbeiten lasse sich aber auch mit Hupkonzerten nicht beschleunigen. Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrden Hupkonzerte die Wohnungsbesitzer erst recht gegen die Schifffahrt aufbringen.<\/p>\n<p>Niemann bef\u00fcrchtet hingegen, dass sich die Anwohner an den Zustand ohne Schiffe gew\u00f6hnen, wenn nicht binnen k\u00fcrzester Frist wieder Anlegem\u00f6glichkeiten geschaffen werden. Er verwies auf \u00e4hnliche F\u00e4lle in Bingen und Mainz. Niemann pl\u00e4diert deshalb daf\u00fcr, die von der HGK abges\u00e4gten Poller und Festmachringe wiederherzustellen und zumindest bei normalem Wasserstand wieder f\u00fcr die Nutzung freizugeben. (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In der Binnenschiffs-Verbandsszene g\u00e4rt es.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935385"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1935385"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1935388,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935385\/revisions\/1935388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1935385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1935385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1935385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}