{"id":1935117,"date":"2018-01-23T17:57:34","date_gmt":"2018-01-23T16:57:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1935117"},"modified":"2018-01-23T17:57:34","modified_gmt":"2018-01-23T16:57:34","slug":"linke-fordert-mehr-transparenz-bei-stuttgart-21","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1935117","title":{"rendered":"Linke fordert mehr Transparenz bei Stuttgart 21"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Erneut Stopp des Bahnhofsprojekts gefordert<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Die Linke will unter Berufung auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zu den Offenlegungspflichten der Deutschen Bahn AG auch Licht in das Bahnhofsprojekt Stuttgart 21 bringen. <!--more-->In einem Entschlie\u00dfungsantrag, der in der vergangenen Woche im Bundestag eingebracht wurde, fordert sie die Bundesregierung auf, daf\u00fcr zu sorgen, dass die DB die Gutachten von PWC und Emch + Berger sowie von KPMG\/Basler offenlegt. Au\u00dferdem soll sie die bisher vertraulichen Berichte des Bundesrechnungshofs zu Stuttgart 21 f\u00fcr das Bundesfinanzierungsgremium und den Haushaltsausschuss ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n<p>Das Bundesverfassungsgericht hatte Anfang November entschieden, dass \u201edie T\u00e4tigkeiten von mehrheitlich oder vollst\u00e4ndig in der Hand des Bundes befindlichen Unternehmen in Privatrechtsform dem Verantwortungsbereich der Bundesregierung unterfallen\u201c und insofern \u201ebei dem derzeitigen Stand der Verflechtung von Staat und Deutscher Bahn AG daher der Verantwortungsbereich der Bundesregierung im Rahmen des parlamentarischen Fragerechts er\u00f6ffnet ist\u201c (siehe auch <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/aufgefischt-8-11-2017\/\">hier<\/a>). In unverkennbarer Anspielung auf das Urteil fordert die Linke f\u00fcr die Zukunft, \u201edass solche Gutachten, die Aussagen zur wirtschaftlichen Situation dieses im Eigentum der \u00f6ffentlichen Hand stehenden Unternehmens treffen, dem Bundestag uneingeschr\u00e4nkt zur Verf\u00fcgung gestellt werden\u201c.<\/p>\n<h5>Erneut Stopp des Projekts gefordert<\/h5>\n<p>In einem weiteren Antrag fordert die Linke erneut den Ausstieg aus dem Bahnhofsprojekt, das sie f\u00fcr unwirtschaftlich und f\u00fcr mit Sicherheitsrisiken behaftet h\u00e4lt. Die Bundesregierung soll veranlassen, dass die DB AG das Projekt stoppt und stattdessen eine Alternative auf Basis des bestehenden Kopfbahnhofs entwickelt. Au\u00dferdem soll sie ihren Einfluss geltend machen, dass die DB ihre Klage auf Beteiligung von Land und Stadt Stuttgart an den Mehrkosten zur\u00fcckzieht. (roe)<\/p>\n<p><b>Externe Links:<\/b><\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/dipbt.bundestag.de\/dip21\/btd\/19\/004\/1900481.pdf\">Entschlie\u00dfungsantrag Linke zur Offenlegung von Berichten zu S21<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/dipbt.bundestag.de\/dip21\/btd\/19\/004\/1900480.pdf\">Entschlie\u00dfungsantrag Linke zum Ausstieg und Umstieg bei S21<\/a><\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Erneut Stopp des Bahnhofsprojekts gefordert Die Linke will unter Berufung auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zu den Offenlegungspflichten der Deutschen Bahn AG auch Licht in das Bahnhofsprojekt Stuttgart 21 bringen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935117"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1935117"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935117\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1935118,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1935117\/revisions\/1935118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1935117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1935117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1935117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}