{"id":1934843,"date":"2017-12-15T13:32:50","date_gmt":"2017-12-15T12:32:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1934843"},"modified":"2017-12-15T13:44:26","modified_gmt":"2017-12-15T12:44:26","slug":"weitere-bvwp-bahnprojekt-wird-hochgestuft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1934843","title":{"rendered":"Weiteres BVWP-Bahnprojekt wird hochgestuft"},"content":{"rendered":"<p>Ein weiteres Bahnprojekt ist aus dem potenziellen Bedarf hochgestuft worden. <!--more-->Wie aus der Antwort des BMVI auf eine Anfrage des Gr\u00fcnen-Abgeordneten Stephan K\u00fchn hervorgeht, wird auch der Ausbau der Strecken von N\u00fcrnberg und M\u00fcnchen nach Furth im Wald und zur tschechischen Grenze in den vordringlichen Bedarf des B VWP 2030 aufgenommen. Die offizielle Kostensch\u00e4tzung will das BMVI noch vor dem Jahreswechsel vorlegen, verlautete auf Nachfrage des Verkehrsbriefs. Ein Gutachten im Auftrag des SPNV-Aufgabentr\u00e4ger Bayerische Eisenbahngesellschaft hatte die Investitionen Ende August auf 1,2 bis 1,5 Mrd. EUR beziffert (siehe <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bayern-fordert-schnellen-bahnausbau-muenchen-prag\/\">hier<\/a>).<\/p>\n<p>Schon mit den f\u00fcnf bis jetzt hochgestuften Vorhaben ist der im BVWP eingeplante \u201ePlatzhalterbetrag\u201c von 2 Mrd. EUR f\u00fcr Streckenma\u00dfnahmen um das Doppelte \u00fcberbucht: Nach den vom BMVI genannten bzw. sich aus Gutachten ergebenden Kostensch\u00e4tzung ergibt sich schon jetzt eine Summe von 3,98 bis 4,28 Mrd. EUR f\u00fcr die hochgestuften Projekte. Insgesamt enth\u00e4lt das Bundesschienenwegeausbaugesetz (BSWAG) jetzt noch 32 nicht bewertete Projekte f\u00fcr den Streckenneu- und Ausbau. Neun weitere Projekte befassen sich mit dem Ausbau von Knoten. F\u00fcr sie ist ein separater Platzhalterbetrag von 2,5 Mrd. EUR eingeplant.<\/p>\n<p>Nicht auf der Liste der hochgestuften Projekte findet sich hingegen der von Verkehrsstaatssekret\u00e4r Enak Ferlemann zugesagte zweigleisige Ausbau der Strecke M\u00fcnster-L\u00fcnen (siehe <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/aufgefischt-26-6-2017\/\">hier<\/a>).<\/p>\n<p>Alle bisher offiziell hochgestuften Projekte im \u00dcberblick:<\/p>\n<ul>\n<li>Ausbau N\u00fcrnberg \u2013 Schwandorf\/M\u00fcnchen \u2013 Regensburg \u2013 Furth im Wald \u2013 Grenze D\/CZ (1,2-1,5 Mrd. EUR)<\/li>\n<li>Ausbau Grenze D\/NL \u2013 Kaldenkirchen \u2013 Viersen \u2013 Rheydt-Odenkirchen (130 Mio. EUR)<\/li>\n<li>Ausbau Weimar \u2013 Gera \u2013 G\u00f6\u00dfnitz (250 Mio. EUR)<\/li>\n<li>Neubaustrecke Dresden \u2013 Prag (1,3 Mrd. EUR<\/li>\n<li>\u00dcberholgleise f\u00fcr 740m-Z\u00fcge (1,1 Mrd. EUR)<\/li>\n<\/ul>\n<p align=\"JUSTIFY\">Aus dem BMVI ist zu h\u00f6ren, dass noch vor Jahresende 2017 bekanntgeben werden soll, welche weiteren Projekte in den vordringlichen Bedarf aufr\u00fccken. Dann sollen auch offizielle Kostensch\u00e4tzungen und Nutzen-Kosten-Rechnungen offengelegt werden. (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein weiteres Bahnprojekt ist aus dem potenziellen Bedarf hochgestuft worden.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1934843"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1934843"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1934843\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1934845,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1934843\/revisions\/1934845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1934843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1934843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1934843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}