{"id":1934605,"date":"2017-11-20T16:07:37","date_gmt":"2017-11-20T15:07:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1934605"},"modified":"2017-11-24T15:44:46","modified_gmt":"2017-11-24T14:44:46","slug":"noch-mehr-planungspersonal-fuer-elbe-luebeck-kanal-noetig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1934605","title":{"rendered":"Noch mehr Planungspersonal f\u00fcr Elbe-L\u00fcbeck-Kanal n\u00f6tig"},"content":{"rendered":"<p>F\u00fcr den umstrittenen Ausbau des Elbe-L\u00fcbeck-Kanals (ELK) wird noch mehr Planungspersonal ben\u00f6tigt als bisher bekannt. <!--more-->Wie das BMVI auf eine Anfrage des SPD-Binnenschifffahrtsexperten Gustav Herzog mitteilte, ben\u00f6tigt die Wasserstra\u00dfen- und Schifffahrtsverwaltung (WSV) f\u00fcr diese Projekt 140 Mitarbeiter. Bisher war hinter vorgehaltener Hand von 122 Mitarbeitern in der Bauphase die Rede (siehe auch <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/elbe-luebeck-kanal-verschlingt-wertvolle-planungskapazitaet\/\">hier<\/a>). 18 Stellen sind bereits besetzt. Das 838 Mio. EUR teure Projekt gilt als umstritten, weil es bei der Bewertung f\u00fcr den Bundesverkehrswegeplan 2030 nur ein Nutzen-Kosten-Verh\u00e4ltnis von 0,5 erzielt hatte, also deutlich unter der Wirtschaftlichkeit. F\u00fcr das Projekt hatte sich vor allem der CDU-Haushaltspolitiker Norbert Brackmann aus dem Kreis Lauenburg eingesetzt.<\/p>\n<p>F\u00fcr die mit einem extrem guten NKV von \u00fcber 30 bewertete Fahrrinnenvertiefung am Mittelrhein sind laut BMVI bisher nur vier Mitarbeiter abgestellt. Dabei wird das Verfahren selbst vom Ministerium als &#8222;flussbaulich komplex&#8220; bewertet. \u201eWeitere Stellen werden vom BMVI f\u00fcr den Haushalt 2018 angemeldet.\u201c (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>F\u00fcr den umstrittenen Ausbau des Elbe-L\u00fcbeck-Kanals (ELK) wird noch mehr Planungspersonal ben\u00f6tigt als bisher bekannt.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1934605"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1934605"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1934605\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1934612,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1934605\/revisions\/1934612"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1934605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1934605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1934605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}