{"id":1933211,"date":"2017-07-03T12:11:42","date_gmt":"2017-07-03T10:11:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1933211"},"modified":"2017-07-06T23:30:37","modified_gmt":"2017-07-06T21:30:37","slug":"moselausbau-verzoegert-sich-wieder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1933211","title":{"rendered":"Moselausbau verz\u00f6gert sich wieder"},"content":{"rendered":"<p>Die Ert\u00fcchtigung der Mosel mit zweiten Schleusenkammern verz\u00f6gert sich offenbar. Das geht aus der Antwort des BMVI auf eine Anfrage des SPD-Binnenschifffahrtsexperten Gustav Herzog hervor. <!--more-->Danach soll die zweite Schleuse Koblenz als letztes Bauwerk erst 2035 in Betrieb gehen. Im Oktober 2016 hatte GDWS-Chef Prof. Hans-Heinrich Witte in einem Interview mit dem S\u00fcdwestfunk einen Abschluss des Ausbaus noch f\u00fcr 2030\/2032 in Aussicht gestellt.<\/p>\n<p>Die Umplanung der Schleuse Lehmen vom sogenannten Moselstandard auf den neuen bundeseinheitlichen WSV-Standard (siehe auch <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bmvi-moselschleuse-lehmen-wird-nicht-verzogert\/\">hier<\/a>) wird hingegen nur eine vergleichsweise geringe Verz\u00f6gerung von rund einem Jahr zu Folge haben. Statt f\u00fcr 2023, wie bisher verschiedentlich angedeutet, wird die Inbetriebnahme nun f\u00fcr 2024 erwartet.<\/p>\n<p>Grund ist laut BMVI ein Plan\u00e4nderungsverfahren, \u201eweil die standardisierte Schleuse im Landschaftsbild von der planfestgestellten abweicht und die Hochwasserneutralit\u00e4t erneut nachgewiesen werden muss\u201c. Bei den WSV-Standardschleusen k\u00f6nne aber nach bisheriger Erfahrung ohne Einschaltung von Ingenieurb\u00fcros sehr z\u00fcgig geplant werden. \u201eAn der Mosel werden die positiven Effekte der Standardisierung erst bei den folgenden Neubauten voll zum Tragen kommen.\u201c<\/p>\n<p>Nach aktueller Planung werden die noch zu errichtenden zweiten Schleusen in folgenden Jahren in Betrieb gehen:<\/p>\n<ul>\n<li>2019 Trier<\/li>\n<li>2024 Lehmen<\/li>\n<li>2026 Wintrich<\/li>\n<li>2029 M\u00fcden<\/li>\n<li>2030 Detzem<\/li>\n<li>2032 St. Aldegund<\/li>\n<li>2034 Enkirch<\/li>\n<li>2035 Koblenz. (roe)<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Ert\u00fcchtigung der Mosel mit zweiten Schleusenkammern verz\u00f6gert sich offenbar. Das geht aus der Antwort des BMVI auf eine Anfrage des SPD-Binnenschifffahrtsexperten Gustav Herzog hervor.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1933211"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1933211"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1933211\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1933271,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1933211\/revisions\/1933271"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1933211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1933211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1933211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}