{"id":1843,"date":"2015-09-07T11:16:16","date_gmt":"2015-09-07T09:16:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bund-plant-erstmals-mittel-fur-a20-elbquerung-ein"},"modified":"2015-09-07T11:34:32","modified_gmt":"2015-09-07T09:34:32","slug":"bund-plant-erstmals-mittel-fur-a20-elbquerung-ein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1843","title":{"rendered":"Bund plant erstmals Mittel f\u00fcr A20-Elbquerung ein"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Eignungabsch\u00e4tzung sah 50 Prozent Anschubfinanzierung vor<\/strong><\/li>\n<li><strong>Planfeststellungsbeschl\u00fcsse werden beklagt<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Im Stra\u00dfenbauplan zum Bundeshaushalt 2016 sind f\u00fcr die Jahre ab 2017 erstmals 600 Mio. EUR Verpflichtungserm\u00e4chtigungen f\u00fcr die Elbquerung im Zuge der A20 eingeplant. Vorgesehen ist \u2013 wie auch in der Liste f\u00fcr die \u00d6PP-Projekte der neuen Generation bereits angek\u00fcndigt &#8211; demnach ein F-Modell mit Maut f\u00fcr alle Nutzer. <!--more--><\/p>\n<h5>Eignungabsch\u00e4tzung sah 50 Prozent Anschubfinanzierung vor<\/h5>\n<p>Aus dem Dokument (<a href=\"http:\/\/dipbt.bundestag.de\/dip21\/btd\/18\/055\/1805500.pdf\" target=\"_blank\">Entwurf Bundeshaushalt<\/a> 2016, PDF-Seite 1994) geht allerdings nicht detailliert hervor, wof\u00fcr die Mittel vorgesehen sind. Laut <a href=\"http:\/\/www.bmvi.de\/SharedDocs\/DE\/Anlage\/VerkehrUndMobilitaet\/Strasse\/oepp-eignungsabschaetzung-elbquerung-lang.pdf?__blob=publicationFile\" target=\"_blank\">Eignungsabsch\u00e4tzung<\/a> von 2013 sollte der Tunnel mit den unmittelbar angrenzenden Trogstrecken mit Preisstand 2010 rund 907 Mio EUR kosten, der gesamte 8. Bauabschnitt rund 1,3 Mrd. EUR. Die Gutachter waren seinerzeit allerdings zu dem Ergebnis gekommen, dass ein F-Modell mit 50 Prozent staatlicher Anschubfinanzierung nur dann wirtschaftlich tragf\u00e4hig ist, wenn die Zulaufstrecken in Schleswig-Holstein und Niedersachsen (A20\/A26) ebenfalls in Betrieb sind. F\u00fcr deren Bau seien weitere 2 Mrd. EUR zu veranschlagen. Als realistischen Inbetriebnahmetermin f\u00fcr die Elbquerung sahen sie das Jahr 2025 an.<\/p>\n<h5>Planfeststellungsbeschl\u00fcsse werden beklagt<\/h5>\n<p>Die Planfeststellungsbeschl\u00fcsse sowohl f\u00fcr den schleswig-holsteinischen als auch f\u00fcr den nieders\u00e4chsischen Teil des 8. Bauabschnitts liegen zwar seit M\u00e4rz 2014 vor, werden aber laut den beiden Verkehrsministerien aktuell beklagt. Laut Schleswig-Holstein sind nach Erlangung des Baurechts f\u00fcr die Konzessionsvergabe seien zwei Jahre einzuplanen, f\u00fcr den eigentlichen Bau sechs Jahre. Laut rot-gr\u00fcnem Koalitionsvertrag in Schleswig-Holstein sollen die A20-Abschnitte westlich der A7 erst nach 2017 in Angriff genommen werden. (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Eignungabsch\u00e4tzung sah 50 Prozent Anschubfinanzierung vor Planfeststellungsbeschl\u00fcsse werden beklagt Im Stra\u00dfenbauplan zum Bundeshaushalt 2016 sind f\u00fcr die Jahre ab 2017 erstmals 600 Mio. EUR Verpflichtungserm\u00e4chtigungen f\u00fcr die Elbquerung im Zuge der A20 eingeplant. Vorgesehen ist \u2013 wie auch in der Liste f\u00fcr die \u00d6PP-Projekte der neuen Generation bereits angek\u00fcndigt &#8211; demnach ein F-Modell mit Maut [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1843"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1843"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1843\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1846,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1843\/revisions\/1846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}