{"id":1826492,"date":"2016-08-26T16:02:00","date_gmt":"2016-08-26T16:02:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/neues-schiffshebewerk-niederfinow-verzogert-sich-erneut"},"modified":"2016-08-26T16:02:00","modified_gmt":"2016-08-26T16:02:00","slug":"neues-schiffshebewerk-niederfinow-verzogert-sich-erneut","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1826492","title":{"rendered":"Neues Schiffshebewerk Niederfinow verz\u00f6gert sich erneut"},"content":{"rendered":"<p>Das ist aus der Wasserstra\u00dfen- und Schifffahrtsverwaltung (WSV) zu h\u00f6ren. F\u00fcr den Beginn des auf rund ein halbes Jahr veranschlagten Probebetriebs peilt die WSV jetzt Ende 2017 an, f\u00fcr die Aufnahme des Regelbetriebs dementsprechend 2018. Die Gr\u00fcnde seien in der Komplexit\u00e4t des Bauwerks zu suchen, konkret verantwortlich seien aber die Baufirmen, hie\u00df es ohne n\u00e4here Einzelheiten. In der WSV wird vermutet, dass die Baufirmen einen finanziellen Nachschlag f\u00fcr eine Beschleunigung der Bauarbeiten herausholen wollen. Dazu sei die WSV aber nicht bereit. Schon jetzt liefen zwei Gerichtsverfahren zwischen Bund und Auftragnehmer.<\/p>\n<p>Der Bau begann 2008\/2009 und sollte urspr\u00fcnglich schon 2013 abgeschlossen werden. (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das ist aus der Wasserstra\u00dfen- und Schifffahrtsverwaltung (WSV) zu h\u00f6ren. F\u00fcr den Beginn des auf rund ein halbes Jahr veranschlagten Probebetriebs peilt die WSV jetzt Ende 2017 an, f\u00fcr die Aufnahme des Regelbetriebs dementsprechend 2018. Die Gr\u00fcnde seien in der Komplexit\u00e4t des Bauwerks zu suchen, konkret verantwortlich seien aber die Baufirmen, hie\u00df es ohne n\u00e4here [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1826492"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1826492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1826492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1826492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1826492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1826492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}