Der bewusst als Provokateur eingeladene Prof. Andreas Knie vom Think Tank InnoZ warnte die Branchenvertreter davor, von der Abkehr vieler B\u00fcrger vom Auto automatisch einen Zugewinn f\u00fcr den \u00d6PNV zu erwarten. \u201eDer Autofahrer wechselt nicht zum \u00d6PNV, sondern zum Fahrrad \u2013 und wenn es regnet, zum Carsharing.\u201c Die Herausforderung durch Sharing-Modelle sei ernst zu nehmen \u2013 anders als der \u00d6PNV erm\u00f6glichten sie ein \u201ehier\u201c (ohne Haltestelle) und \u201ejetzt\u201c (ohne Fahrplan\u201c) und ein \u201esofort\u201c (ohne Wartezeit). Die \u00d6PNV-Unternehmen sollten sich davon aber nicht erschrecken lassen, sondern an die Spitze setzen und ihre vielen Kontakte in Bindungen umwandeln. Er empfahl, eine wirklich neutrale Datenplattform f\u00fcr \u00d6V-Fahrpl\u00e4ne und Sharing-Anbieter einzurichten, auf die dann die Nutzer mit einer App ihres \u201eHausanbieters\u201c zugreifen k\u00f6nnen. \u201eDer Kunde will eine einzige App \u2013 nicht drei\u00dfig.\u201c Vor dieser Offenheit scheue die Branche aber zur\u00fcck. Doch was sei die Alternative? \u201eWenn wir [die \u00d6V-Unternehmen] es nicht tun, findet uns am Ende niemand mehr\u201c, sagte er. Der SPD-Verkehrsexperte Andreas Rimkus erg\u00e4nzte, dass es sonst ein anderer tue, und deutete indirekt auf Google und \u00e4hnliche Unternehmen.<\/p>\n<\/p>\n
Auf deutlichen Widerspruch stie\u00df Knie mit seiner These, das \u201eGro\u00dfgef\u00e4\u00df\u201c – wie U-Bahn, S-Bahn oder Stra\u00dfenbahn und Bus – habe sich \u00fcberlebt und es gehe langfristig nur noch darum, kleine Gef\u00e4\u00dfe wie autonome Taxis zu f\u00fcllen. Tim Dahlmann-Resing von den N\u00fcrnberger Verkehrsbetrieben sagte, das \u201eGro\u00dfgef\u00e4\u00df\u201c werde in Innenst\u00e4dten weiterhin seine Berechtigung haben. Beim Anschlussverkehr im Speckg\u00fcrtel k\u00f6nne es allerdings anders aussehen. (roe)<\/p>\n<\/p>\n