{"id":1781735,"date":"2016-04-18T12:05:00","date_gmt":"2016-04-18T12:05:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bmvi-bessert-zusage-fur-rostocker-fahrrinne-nach"},"modified":"2016-04-18T12:05:00","modified_gmt":"2016-04-18T12:05:00","slug":"bmvi-bessert-zusage-fur-rostocker-fahrrinne-nach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1781735","title":{"rendered":"BMVI bessert Zusage f\u00fcr Rostocker Fahrrinne nach"},"content":{"rendered":"<p>Wie Landesverkehrsminister Christian in Schwerin mitteilte, habe das Bundesverkehrsministerium zugesagt, die Fahrrinne auf 16,50m zu vertiefen. Im BVWP-Entwurf waren nur 15,80m in Aussicht gestellt worden. \u201eNur mit der Vertiefung auf 16,50 Meter kann der Rostocker Seehafen alle seine Potenziale ausspielen und der Konkurrenz der gro\u00dfen Nachbarh\u00e4fen an der Ostseek\u00fcste effektiv begegnen\u201c, unterstrich Pegel. \u201eDamit gelangt der Seehafen Rostock auf eine Stufe beispielsweise mit dem Hafen Danzig.\u201c (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wie Landesverkehrsminister Christian in Schwerin mitteilte, habe das Bundesverkehrsministerium zugesagt, die Fahrrinne auf 16,50m zu vertiefen. Im BVWP-Entwurf waren nur 15,80m in Aussicht gestellt worden. \u201eNur mit der Vertiefung auf 16,50 Meter kann der Rostocker Seehafen alle seine Potenziale ausspielen und der Konkurrenz der gro\u00dfen Nachbarh\u00e4fen an der Ostseek\u00fcste effektiv begegnen\u201c, unterstrich Pegel. \u201eDamit gelangt [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1781735"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1781735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1781735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1781735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1781735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1781735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}