{"id":1740537,"date":"2015-08-14T14:20:00","date_gmt":"2015-08-14T14:20:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/niedersachsen-bemangelt-bvwp-bewertungsmethodik"},"modified":"2015-08-14T14:20:00","modified_gmt":"2015-08-14T14:20:00","slug":"niedersachsen-bemangelt-bvwp-bewertungsmethodik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1740537","title":{"rendered":"Niedersachsen bem\u00e4ngelt BVWP-Bewertungsmethodik"},"content":{"rendered":"<\/p>\n<ul><\/p>\n<li><strong>L\u00e4nder sollen bei Priorisierung eingebunden werden<\/strong><\/li>\n<p><\/p>\n<li><strong>Sorgf\u00e4ltige \u00d6ffentlichkeitsbeteiligung eingefordert<\/strong><\/li>\n<p><\/ul>\n<p>Niedersachsen f\u00fcrchtet anscheinend um die Aufnahme der Schleuse Scharnebeck (Elbe-Seitenkanal) in den BVWP 2015 und will daher die Bewertungsmethodik \u00e4ndern lassen. Das geht aus dem endlich vorliegenden Entschlie\u00dfungsantrag f\u00fcr den Bundesrat hervor (siehe <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1568\" target=\"_blank\">Ank\u00fcndigung<\/a>). <!--more--><a href=\"http:\/\/www.bundesrat.de\/SharedDocs\/drucksachen\/2015\/0301-0400\/330-15.pdf?__blob=publicationFile&#038;v=1\" target=\"_blank\">Im Antrag<\/a> wird gegen\u00fcber der Bundesregierung die Sorge ge\u00e4u\u00dfert, \u201edass die gew\u00e4hlte Methodik zur Berechnung der Kosten-Nutzen-Werte f\u00fcr die Wasserstra\u00dfenprojekte dem systemischen Nutzen der einzelnen Ausbauvorhaben wie z. B. der Schleusenbauwerke nicht ausreichend Rechnung tr\u00e4gt\u201c. Der Bundesrat bitte die Bundesregierung daher, die Methodik zu \u00fcberpr\u00fcfen und anzupassen. Wie schon vor geraumer Zeit aus Binnenschifffahrtskreisen <a href=\"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=248\">zu h\u00f6ren war<\/a>, hat die Schleuse Scharnebeck bei der Vorabpr\u00fcfung (Quick Scan) ein \u201egrottenschlechtes\u201c Nutzen-Kosten-Verh\u00e4ltnis erzielt. Das Projekt ist aber nicht aus der Bewertung ausgeschieden.<\/p>\n<h5>L\u00e4nder sollen bei Priorisierung eingebunden werden<\/h5>\n<p>Im Antrag wird die Bundesregierung ferner gebeten, \u201edie L\u00e4nder bei den einzelnen Priorisierungsschritten im Rahmen des BVWP 2015 eng einzubinden und erhobene Daten den L\u00e4ndern auf Wunsch zur Verf\u00fcgung zu stellen\u201c. Bisher hat der Bund detallierte Angaben zu den vorgeschlagenen Projekten unter Verschluss gehalten.<\/p>\n<h5>Sorgf\u00e4ltige \u00d6ffentlichkeitsbeteiligung eingefordert<\/h5>\n<p>Au\u00dferdem soll die Regierung bei der \u00d6ffentlichkeitsbeteiligung sicherstellen, \u201edass die ma\u00dfgeblichen Beitr\u00e4ge und Stellungnahmen der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger, Verb\u00e4nde und Organisationen sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft und gr\u00fcndlich abgewogen werden.\u201c Aktuell sind laut BMVI nur sechs Wochen f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeitsbeteiligung eingeplant. Der Frage, ob die Stellungnahmen bei den einzelnen Projekten noch zu \u00c4nderungen f\u00fchren k\u00f6nnen, ist das Ministerium bisher ausgewichen. (roe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L\u00e4nder sollen bei Priorisierung eingebunden werden Sorgf\u00e4ltige \u00d6ffentlichkeitsbeteiligung eingefordert Niedersachsen f\u00fcrchtet anscheinend um die Aufnahme der Schleuse Scharnebeck (Elbe-Seitenkanal) in den BVWP 2015 und will daher die Bewertungsmethodik \u00e4ndern lassen. Das geht aus dem endlich vorliegenden Entschlie\u00dfungsantrag f\u00fcr den Bundesrat hervor (siehe Ank\u00fcndigung).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1740537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1740537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1740537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1740537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1740537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1740537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}