{"id":1490,"date":"2015-08-06T11:16:54","date_gmt":"2015-08-06T09:16:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsbrief.de\/bodewig-ii-kommission-soll-zugig-ergebnisse-liefern"},"modified":"2015-08-06T11:16:54","modified_gmt":"2015-08-06T09:16:54","slug":"bodewig-ii-kommission-soll-zugig-ergebnisse-liefern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/?p=1490","title":{"rendered":"Bodewig-II-Kommission soll z\u00fcgig Ergebnisse liefern"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><strong>Bew\u00e4hrte Besetzung aus Bodewig-I wird fortgef\u00fchrt<\/strong><\/li>\n<li><strong>L\u00e4nder bef\u00fcrchten Organisationsoptimierung zu ihren Lasten<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Die Bodewig-II-Kommission \u201eBau und Unterhaltung des Verkehrsnetzes\u201c soll schon zur n\u00e4chsten Verkehrsministerkonferenz (VMK) am 8.\/9. Oktober in Worms einen ersten Bericht vorlegen. Das geht aus dem Beschlusstext der VMK hervor.<!--more--> Darin wird zwar betont, dass die VMK in dieser Legislaturperiode keinen Entscheidungsbedarf sieht. Hinter den Kulissen ist aber zu h\u00f6ren, dass wegen der laufenden Gespr\u00e4che zur Neuordnung der Bund-L\u00e4nder-Finanzbeziehungen faktisch nur Zeit bis Fr\u00fchjahr 2016 sei &#8211; sonst drohe die Gefahr, dass sich die Ministerpr\u00e4sidenten mit dem Bund einigten, ohne dass die Interessen der Verkehrspolitik ausreichend ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n<h5>Bew\u00e4hrte Besetzung aus Bodewig-I wird fortgef\u00fchrt<\/h5>\n<p>Wie aus dem Beschluss weiter hervorgeht, wurden als Mitglieder der Kommission benannt:<\/p>\n<ul>\n<li>Christian Pegel (Mecklenburg-Vorpommern\/VMK-Vorsitz)<\/li>\n<li>Winfried Hermann (Baden-W\u00fcrttemberg)<\/li>\n<li>Joachim Herrmann (Bayern)<\/li>\n<li>Frank Horch (Hamburg)<\/li>\n<li>Michael Groschek (Nordrhein-Westfalen)<\/li>\n<li>Thomas Webel (Sachsen-Anhalt)<\/li>\n<li>Reinhard Meyer (Schleswig-Holstein)<\/li>\n<li>Birgit Keller (Th\u00fcringen)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Mit Ausnahme von Thomas Webel und Birgit Keller waren alle Mitglieder auch schon in der ersten Bodewig-Kommission vertreten. Anders als in der ersten Kommission ist der Bund in der Kommission nicht vertreten.<\/p>\n<h5>L\u00e4nder bef\u00fcrchten Organisationsoptimierung zu ihren Lasten<\/h5>\n<p>Die Bodewig-II-Kommission soll namentlich die Vorschl\u00e4ge der Fratzscher-Kommission und der Reformkommission Gro\u00dfprojekte sowie weitere Vorschl\u00e4ge \u201esowie sonstige aktuelle Untersuchungen zur Optimierungder Auftragsverwaltung zu bewerten und darauf aufbauend m\u00f6gliche Konsequenzen f\u00fcr L\u00e4nder und Kommunen aufzeigen\u201c. Eine Sorge der L\u00e4nder ist, dass bei einem Umbau der Organisation zwar der Bau von Verkehrsinfrastruktur f\u00fcr den Bund optimiert werde, die Instandhaltung durch die L\u00e4nder aber erschwert und verteuert wird. (roe)<\/p>\n<p><strong>Link:<\/strong> <a href=\"http:\/\/www.regierung-mv.de\/cms2\/Regierungsportal_prod\/Regierungsportal\/de\/vm\/Themen\/Verkehr\/Verkehrsministerkonferenz\/index.jsp\">Beschluss der VMK<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bew\u00e4hrte Besetzung aus Bodewig-I wird fortgef\u00fchrt L\u00e4nder bef\u00fcrchten Organisationsoptimierung zu ihren Lasten Die Bodewig-II-Kommission \u201eBau und Unterhaltung des Verkehrsnetzes\u201c soll schon zur n\u00e4chsten Verkehrsministerkonferenz (VMK) am 8.\/9. Oktober in Worms einen ersten Bericht vorlegen. Das geht aus dem Beschlusstext der VMK hervor.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1490"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1490"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1491,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1490\/revisions\/1491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsbrief.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}